Elektronisko pakalpojumu sniegšanas līgumi

Netaisnīga līguma noteikuma piemērs:

līgumā noteikts, ka līgums stājas spēkā tā parakstīšanas brīdī un ir noslēgts uz nenoteiktu laiku. Tajā pašā līgumā ir noteikts, ka: Līguma minimālais darbības termiņš ir viens gads.

Ietverot līgumā vienlaikus šādus noteikumus patērētājam nav skaidri saprotams, kāds ir līguma darbības termiņš. Šādi noteikumi saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta otro daļu ir uzskatāmi par neskaidriem līguma noteikumiem un līdz ar to ir tulkojami par labu patērētājam.

Netaisnīga līguma noteikuma piemērs:

Līguma noteikums paredz, ka:

Patērētājs ir tiesīgs izbeigt līgumu ne ātrāk kā pēc 8 mēnešiem no šī līguma parakstīšanas dienas. Gadījumā, ja patērētājs vēlas vienpusējā kārtā izbeigt līgumu, tas maksā kompensāciju 8 mēnešu abonēšanas maksu apmērā.

Gadījumā, ja patērētājs atsakās nomāt Pakalpojumu pirms līguma minimālā darbības termiņa beigām, tas tiek uzskatīts par līguma izbeigšanu un par atteikšanos patērētājs samaksā Izpildītājam atteikšanās maksu 3 abonēšanas maksas apmērā un 20.00 euro (divdesmit euro 00 centi.) par Pakalpojuma ierīkošanu.

Šādi noteikumi saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 5. panta otrās daļas 5. punktu un 6. panta trešās daļas 1. punktu ir uzskatāmi par netaisnīgiem līguma noteikumiem.

Ja patērētājs izbeidz terminētu elektronisko sakaru pakalpojuma līgumu pirms tā termiņa beigām, elektronisko sakaru komersantam atbilstoši Elektronisko sakaru likuma 38. panta astotajai daļai ir tiesības piemērot līgumsodu par atlikušo pakalpojuma sniegšanas laiku, nosakot tā apmēru proporcionāli par katru pilnu mēnesi, tostarp par periodu no līguma izbeigšanas dienas līdz attiecīgā mēneša beigām.

Līgumos norādīts, ka elektronisko sakaru komersants ir tiesīgs grozīt līguma nosacījumus, par to informējot abonentu, taču līgumos šādos gadījumos bieži nav norādīts termiņš, kādā patērētājs tiek informēts, vai arī ir noteikts īsāks iepriekšējās brīdināšanas termiņš, nekā to paredz likums.

Netaisnīga līguma noteikuma piemērs:

Līguma noteikums paredz, ka:

Operators par abonēšanas maksas izmaiņām paziņo patērētājam  rakstiski vai pa e-pastu divas nedēļas iepriekš.

Operators ir tiesīgs grozīt līguma noteikumus, sniedzot patērētājam rakstisku paziņojumu par grozījumiem vismaz 15 (piecpadsmit) dienas pirms grozījumu spēkā stāšanās.

Šādi noteikumi saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 5.panta otrās daļas 5.punktu un 6.panta trešās daļas 1.punktu ir uzskatāms par netaisnīgiem līguma noteikumiem, jo elektronisko sakaru komersantam ir jāinformē patērētājs par līguma nosacījumu grozījumiem un tiesībām izbeigt līgumu bez līgumsoda piemērošanas ne vēlāk kā vienu mēnesi pirms līguma nosacījumu grozījumu spēkā stāšanās dienas, to paredz Elektronisko sakaru likuma 36.panta piektā daļa un 38.panta piektā daļa.

Par grozījumiem līguma nosacījumos un tiesībām izbeigt līgumu bez līgumsoda samaksas elektronisko sakaru pakalpojumu sniedzējam patērētājs ir jābrīdina individuāli rakstveidā.

Līgumos ar patērētajiem pakalpojumu sniedzējiem nav tiesību iekļaut šķīrējtiesu klauzulu.

Netaisnīga līguma noteikuma piemērs:

Līguma noteikums paredz, ka:

Ja Puses nevar atrisināt strīdu sarunu ceļā, tas tiek izšķirts pēc prasītāja izvēles Latvijas Republikas tiesā pēc piekritības vai Rīgas Neatkarīgajā šķīrējtiesā, saskaņā ar šīs šķīrējtiesas reglamentu viena šķīrējtiesneša sastāvā, rakstveida procesā un ar nosacījumu, ka gadījumā, ja atbildētājs neiesniedz atsauksmi uz prasību, uzskatāms, ka tas atzīst prasību. Pušu savstarpējās attiecības regulē šis Līgums un Latvijas Republikas tiesību akti. 

Netaisnīga līguma noteikuma piemērs:

Līguma noteikums paredz, ka:

Par katru līguma iepriekšējā punktā minēto noteikumu pārkāpumu ABONENTS maksā (…) līgumsodu  500 euro (pieci simti euro) apmērā un atlīdzina (…)  visus šajā sakarā radītus zaudējumus.

Par līguma noteikumu neievērošanu līgumsods ir paredzēts tikai vienai no līgumslēdzēju pusēm - patērētājam, neparedzot nekādu līgumsodu elektronisko sakaru pakalpojuma sniedzējam gadījumā, ja tas pārkāpj (neievēro) līguma noteikumus, piemēram, nenodrošina patērētājam piekļūšanu interneta tīklam visu diennakti.

Netaisnīga līguma noteikuma piemērs:

Līguma noteikums paredz, ka:

Par šī līguma noteikumu neievērošanu IZPILDĪTĀJS ir tiesīgs pieprasīt no PASŪTĪTĀJA līgumsodu līdz 500 (piecsimt euro).

Ņemot vērā to, ka līgums ir uzskatāms par divpusēju līgumu, no kura izriet tiesības un pienākumi abām pusēm – gan pakalpojuma sniedzējam, gan patērētājam, tad saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 5.panta otrās daļas 5.punktu šādi līguma noteikumi ir pretrunā ar līgumslēdzēju pušu tiesiskās vienlīdzības principu, jo patērētāju nostāda neizdevīgā stāvoklī salīdzinājumā ar pakalpojuma sniedzēju un ir pretrunā ar labticīguma prasībām, jo par līguma saistību nepildīšanu pakalpojumu sniedzējam nav paredzēts nekāds līgumsods – saistību pastiprināšanas līdzeklis, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Netaisnīga līguma noteikuma piemērs:

Līguma noteikums paredz, ka:

Pakalpojuma sniedzējam ir tiesības izdarīt vienpusējus grozījumus līgumā noteikto Komplektu saturā (televīzijas programmu klāstā). 

vai

Pakalpojuma sniedzējs ir tiesīgs noteikt programmas paketes sastāvu, bet noteiktais paketes sastāvs un cenas par to var mainīties.

Netaisnīga līguma noteikuma piemērs:

Līgumā noteikts, ka Pakalpojuma sniedzējs atbild tikai par līguma apzinātu vai smagas nolaidības dēļ notikušu pārkāpumu.

Jānorāda, ka Latvijas Republikas spēkā esošajos normatīvajos aktos nav lietots termins "smaga nolaidība". Ar šādu noteikumu pakalpojuma sniedzējs ir ierobežojis savu atbildību pret patērētāju, izvairoties no līguma pienācīgas izpildes.

Informācija pakalpojuma sniedzēja interneta lapā nav uzskatāma par individuāli rakstveidā paziņotu patērētājam.

Netaisnīga līguma noteikuma piemērs:

Līguma noteikums paredz, ka:

Pakalpojuma sniedzējam ir tiesības grozīt un papildināt Tipveida noteikumus un Cenrādi, t.sk. ieviest jaunus maksājumus un maksas, par kurām tiek paziņots Klientam (…) interneta lapā: (…) vismaz 30 dienas iepriekš. Informāciju par grozījumiem un papildinājumiem var saņemt arī no (…) klientu apkalpošanas (…) un Pilnvarotajiem pārstāvjiem. 

Līgumā ietverts noteikums, kas atļauj ražotājam, pārdevējam vai pakalpojuma sniedzējam paturēt patērētāja samaksāto summu, ja patērētājs atkāpjas no līguma, bet neparedz patērētājam tādu pašu iespēju, proti, saņemt ekvivalentu summu, ja ražotājs, pārdevējs vai pakalpojuma sniedzējs atkāpjas no līguma. 

Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6. panta trešās daļas 10. punktu šāds noteikums uzskatāms par netaisnīgu.

Patērētājam jāmaksā par pakalpojumu par to periodu, kamēr līgums ir spēkā un pakalpojums tiek sniegts.

Netaisnīga līguma noteikuma piemērs:

Līguma noteikums paredz, ka:

ABONENTAM kabeļtelevīzijas pakalpojumu abonēšanas maksa jāmaksā ne mazāk kā par vienu mēnesi uz priekšu līdz nākošā mēneša 1.datumam.

Savukārt saskaņā ar līguma 4.5. punktu:

Laužot Līgumu pēc ABONENTA iniciatīvas, pieslēgšanas maksa un uz priekšu samaksātā abonēšanas maksa ABONENTAM netiek atgriezta.

Netaisnīga līguma noteikuma piemērs:

Līguma noteikums paredz, ka:

Izpildītājs nekādā gadījumā nav atbildīgs par zaudējumiem, kas radušies patērētājam Pakalpojuma sniegšanas/ nesniegšanas rezultātā.

vai

Izpildītājs nav atbildīgs par jebkādiem patērētāja izdevumiem, zaudējumiem, kuri radušies, patērētājam tieši vai netieši izmantojot Pakalpojumu.

Šādi noteikumi neatbilst Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 27.panta pirmās daļas un 29.panta sestās daļas prasībām. Tāpat šādi Līguma noteikumi ir netaisnīgi līguma noteikumi saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta trešās daļas 1.punktu un 5.panta otrās daļas 1.punktu, jo samazina ar likumu noteikto pakalpojuma sniedzēja atbildību, kas ir pretrunā ar līgumslēdzēju pušu tiesiskās vienlīdzības principu.

Netaisnīga līguma noteikuma piemērs:

Līguma noteikums paredz, ka:

Ja patērētājs nokavē kādu no Izpildītājam pienākošos maksājumus ilgāk par 15 (piecpadsmit) dienām no maksājuma veikšanai noteiktā termiņa pēdējās dienas notecēšanas, Izpildītājam ir tiesības bez papildus brīdinājuma/atgādinājuma pārtraukt Pakalpojuma sniegšanu patērētājam.

Šis nosacījums ir pretrunā 2022.gada 18.novembra Ministru kabineta noteikumu Nr. 717 “Kārtība, kādā pārtraucama elektronisko sakaru pakalpojumu sniegšana” 2.punktam,  jo nav ievērota kārtība, kādā pakalpojuma sniedzējs - elektronisko sakaru komersants var pārtraukt elektronisko sakaru pakalpojumu sniegšanu tiem patērētājiem (lietotājiem), kuri nav samaksājuši par saņemtajiem elektronisko sakaru pakalpojumiem. Ja lietotājs noteiktajā termiņā nesamaksā par elektronisko sakaru pakalpojumu vai nav samaksājis par kādu no saņemtajiem elektronisko sakaru pakalpojumiem, elektronisko sakaru komersants var pārtraukt sniegt elektronisko sakaru pakalpojumu, par to rakstiski brīdinot patērētāju (lietotāju) vismaz 10 dienas iepriekš.

Savukārt, ja patērētājs nav izpildījis citas līgumiskās saistības pret elektronisko sakaru pakalpojumu sniedzēju, ektronisko sakaru komersants var pārtraukt sniegt elektronisko sakaru pakalpojumu, par to rakstiski brīdinot patērētāju (lietotāju) 30 dienas iepriekš saskaņā ar minēto Ministru kabineta noteikumu Nr.717 6.punktu.