„Pircējs apliecina, ka ir iepazinies un pārbaudījis Īpašuma faktisko un tiesisko stāvokli un šajā sakarā neizvirzīs Pārdevējam pretenzijas pārmērīgu zaudējumu dēļ saistībā ar Pirkuma cenas apmēru, kā arī citas pretenzijas”.

„Pircējs ar šo apliecina, ka ir iepazinies ar Dzīvokļa Īpašuma, Dzīvojamās mājas un Zemes gabala stāvokli dabā, tām piekrīt, un apņemas neizvirzīt šajā sakarā pret Pārdevēju nekādu pretenziju”.

„Pārdevējs nav atbildīgs par jebkādiem zaudējumiem, kas Pircējam radušies sakarā ar kvalitātes trūkumiem, ja Pārdevējam nav iesniegta pretenzija augstāk aprakstītajā kārtībā, vai arī Pārdevējam nav nodrošināta iespēja apsekot trūkumus un novērst konstatētos trūkumus, vai arī Pircējs vai Nekustamā īpašuma pārvaldnieks pats novērsa šos trūkumus”.

„Sakarā ar konstatētajiem kvalitātes trūkumiem būvdarbu garantijas termiņa laikā Pārdevējs ir atbildīgs vienīgi par to novēršanas izmaksām, bet nav atbildīgs par citiem iespējamiem zaudējumiem, kas Pircējam no šiem kvalitātes trūkumiem varētu rasties”.

Šādi līguma noteikumi ir pretrunā ar PTAL 27.pantā noteikto, ka „Patērētājs ir tiesīgs pieteikt prasījumu ražotājam, pārdevējam vai pakalpojuma sniedzējam par preces vai pakalpojuma neatbilstību līguma noteikumiem divu gadu laikā no preces iegādes vai pakalpojuma saņemšanas dienas”, līdz ar to saskaņā ar PTAL 6.panta trešās daļas 3.punktu ir uzskatāmi par netaisnīgiem līguma noteikumiem, jo ierobežo patērētāja tiesības pieteikt prasījumu par preces neatbilstību līguma noteikumiem.